Внутритрубный дефектоскоп. Внутритрубный дефектоскоп Бакурский николай павлович

20.02.2024 -

Биография:

Уроженец Курской губ. Образование получил в гимназии. Окончил Киевское военное училище (1903). На 01.01.1909 Поручик 2-го Туркестанского стр. батальона. В 1910 Поручик 2-го Туркестанского стр. полка. Окончил Николаевскую военную академию (1914;очевидно геодезическое отделение по 2-му разряду). В списках генштаба 1914, 1916 не значится. Участник мировой войны. На 09.1916 в чине Капитана Корпуса военных топографов и.д. ст. адьютанта штаба 1-й Туркестанской стр. бригады. Награжден Георгиевским оружием (ВП 27.09.1916). Причислен к ген. штабу. На 03.01.1917 Подполковник (пр. 06.12.1916; ст. 06.12.1916; на осн. положения о Корпусе военных топографов), производитель вычислительных работ при военно-топографическом отделе ГУГШ. И.д. начальника штаба 102-й пехотной дивизии (с 26.10.1917).

Мобилизован в РККА. Упомянут в списках Генштаба РККА на 15.07.1919 и 07.08.1920.

С 02.11.1918 в армии Украинской Державы. На 21.11.1918 в чине Войскового старшины состоял в геодезическом упр. В Донской армии; в 05.1920 помощник начальника штаба 2-й Донской конной дивизии. Летом 1920 в Русской армии в Крыму. Полковник.

В эмиграции в Югославии.

Примечание: есть подозрение, что в Приложении 4 к книге А.Г. Кавтарадзе "Военспецы на службе республики Советов", где перечисляются бывшие офицеры ГШ состоявшие в корпусе ГШ РККА в 1918-1920 допущена неточность в отношении офицера с фамилией Абакумов. Там значится бывш. Подполковник Абакумов Николай ИВАНОВИЧ, окончивший академию в 1914 и включенный в Списки ГШ РККА от 01.09.1919 (УССР) и 07.08.1920. Офицера с такими фамилией, именем и отчеством нет в Общих списках офицерского корпуса 1909, 1910, что дает основания полагать, что в данном случае имеется в виду именно А. (с неверным отчеством Иванович вместо Павлович). Правда, если это предположение верно, то неясно как совместить тот факт, что А. значится в списке ГШ РККА от 07.08.1920 с данными С.В. Волкова о нахождении А. в составе Донской армии уже в 05.1920.

Чины:

на 1 января 1909г. - 2-й Туркестанский стрелковый батальон , поручик

Награды:

Георгиевское оружие (ВП 27.09.1916).

Дополнительная информация:

-Поиск ФИО по «Картотеке Бюро по учету потерь на фронтах Первой мировой войны 1914–1918 гг.» в РГВИА -Ссылки на данную персону с других страниц сайта "Офицеры РИА"

Источники:

(информация с сайта grwar.ru)

Список Генерального штаба. Исправлен на 03.01.1917. Петроград, 1917
Список Генерального штаба. Исправлен по 01.03.1918./Ганин А.В. Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг. М., 2010.
Волков С.В. "Энциклопедия Гражданской войны. Белое движение". СПб, 2003.
Картотека участников Белого движения, составляемая С.В.Волковым, Е.А. Волковой и И.И. Вишняковой и представленная на сайте "Русское зарубежье" - Библиотеки-фонда http://bfrz.ru/cgi-bin/load.cgi?p=matiis/prj1.htm&t=Проект%20«УЧАСТНИКИ%20БЕЛОГО%20ДВИЖЕНИЯ%20И%20ЭМИГРАЦИИ»
Информацию предоставил Константин Подлесский
ВП по Военному ведомству. 1916. Информацию предоставил Константин Подлесский
Альбом кавалеров ордена Св. Великомученика и Победоносца Георгия и Георгиевского оружия. Белград, 1935. Информацию предоставил Константин Кузнецов

Использование: для внутритрубной диагностики состояния стенок труб. Сущность заключается в том, что предлагаемое устройство состоит из герметичного цилиндрического полого стального корпуса, двух опорно-тянущих эластичных манжет, намагничивающего устройства, состоящего из постоянных магнитов, установленных на краях магнитомягких брусков с полостью в их теле, выполненной в половине бруска вдоль его длинной оси, вставленных в полости магнитомягких стальных стержней, закрепленных вторым концом на кольцевой раме, в центре которой укреплена гайка преобразователя вращательного движения в поступательное, а в гайку ввернут винт преобразователя вращательного движения в поступательное, один из концов которого соединен с выходным валом редуктора оборотов, входной вал которого соединен с валом электродвигателя, обмотки управления которого соединены с выходами блока управления двигателем, вход которого соединен с выходом устройства сравнения, на один вход которого подается сигнал от задающего устройства, а второй вход соединен с выходом устройства формирования усредненного сигнала, на каждый из многих входов которого подаются сигналы от датчиков магнитного поля, размещенных в межполюсном пространстве магнитной системы. Выходы датчиков магнитного поля, датчиков пути и датчиков угла поворота дефектоскопа вокруг продольной оси соединены с соответствующими входами борового регистратора данных. Технический результат: уменьшение энергопотребления дефектоскопа при поддержании постоянной величины напряженности магнитного поля в стенке обследуемого трубопровода независимо от изменений ее толщины. 9 ил.

Изобретение относится к области неразрушающего контроля, в частности к устройствам для внутритрубной диагностики состояния стенок труб газо-, нефте-, продуктопроводов, и может быть использовано при диагностике действующих газопроводов.

Известен внутритрубный магнитный дефектоскоп (Номер публикации 2176082 RU, регистрационный номер заявки 200013532/28, G01N 027/83).

Дефектоскоп имеет металлический корпус, двухполюсную намагничивающую систему с двумя кольцевыми магнитными полюсами с полюсными наконечниками в виде ферромагнитных щеток, многоэлементную кольцевую систему датчиков магнитного поля. средства измерения, обработки и регистрации данных измерения, средства счисления пути.

Недостатком известного устройства является зависимость чувствительности магнитной поисковой системы от толщины стенки трубы.

При переходе дефектоскопа из трубы с толстой стенкой в трубу с тонкой стенкой или наоборот напряженность магнитного поля в стенке трубы изменяется, то есть изменяется намагниченность стенки трубы. Изменение намагниченности стенки трубы при изменении толщины стенки приводит к снижению уровня сигнала от дефектов одинаковых относительно толщины стенки трубы размеров. Это приводит к затруднению интерпретации магнитограмм при изменении толщины стенок труб на разных участках одного и того же трубопровода.

Известна также «Магнитная система внутритрубного дефектоскопа» (RU 2293314 C1, G01N 27/83, Попович A.M., Костин М.Д., Лисин С.Е. Магнитная система внутритрубного дефектоскопа. Публ. 10.02.2007). Магнитная система содержит источник постоянного магнитного поля в виде двух постоянных магнитов, расположенных аксиально. Обращенные к друг другу полюса магнитов имеют противоположную полярность. Внешние полюса магнитов соединены с магнитопроводами. Магнитопроводы выполнены в виде дисков. На боковой поверхности магнитопроводов закреплены щетки с возможностью их механического контакта с внутренней поверхностью трубы. Со стороны полюсов магнитов магнитопроводы содержат устройства регулировки напряженности магнитного поля. Между противолежащими полюсами постоянных магнитов установлен упругий магнитопроницаемый элемент, служащий для прижатия каждого магнита к соответствующему устройству регулировки напряженности магнитного поля.

Недостатком известного устройства является невозможность обеспечения требуемой высокой степени магнитного насыщения стенки трубы малого диаметра с большой толщиной стенки. Например, труба Дн=168 мм, стенка 15 мм имеет поперечное сечение стали S=72 см 2 .

Внутренний диаметр трубы 138 мм. В соответствии с принятыми нормами минимальное сужение диаметра трубы, которое должен преодолеть дефектоскоп, должно составлять 0.85 Двн=0.85·138=117 мм. В средней части намагничивающей системы должны быть размещены датчики в специальных держателях. Положим, что толщина держателя с датчиком будет обеспечена 10 мм. Так как датчики располагаются по внутренней окружности трубы, то для прохождения узкости диаметр магнитов должен быть 117-2·10=97 мм.

Поперечное сечение магнитов будет создавать намагничивающий трубу поток. Сечение магнитов 8 м в этом случае будет Sм=π·Dм 2 /4=π·97 2 /4=74 см 2 . Магнитный поток Фм, создаваемый магнитами, должен превышать поток, требуемый для создания индукции насыщения в стенке трубы, то есть должно выполняться требование Фтр<Фм или Втр·Sтр<Вм·Sм.

Для успешного проведения магнитного контроля стенки трубы она должна быть намагничена до насыщения со значением магнитной индукции Втр не менее 1.7 Тл.

Следовательно, в трубе должен быть магнитный поток

Фтр=1.7·72=122.4 Тл·см 2 .

Остаточная индукция магнитов неодим-железо-бор в диапазоне температур от минус 20°С до 60°С обычно не превышает 1.2 Тл (для магнитов N35). Если допустить, что магнит в рабочем режиме создаст индукцию Вм=1.2 Тл, то поток магнитов будет

Фм=1.2·74=88.8 Тл·см 2 .

Таким образом, магнитного потока постоянных магнитов при их аксиальном размещении в дефектоскопе для диагностики труб малого диаметра с толстой стенкой будет недостаточно.

Такое устройство не обеспечит возможности диагностирования труб малого диаметра с толстой стенкой. В этом недостаток известного устройства.

Наиболее близким к предлагаемому является Внутритрубный снаряд - дефектоскоп (RU 95112180, 1997.06.20, G01N 27/82, Бакурский Н.Н., Рузляев А.К. Внутритрубный снаряд - дефектоскоп), состоящий из герметичного цилиндрического полого стального корпуса, двух эластичных манжет, намотанной на наружную поверхность корпуса катушки электромагнита, полюсных наконечников в виде стальных щеток в головной и хвостовой частях корпуса, датчиков фонового магнитного поля между щетками, датчиков поля рассеивания дефектов, датчиков пройденного пути, датчиков угла поворота корпуса вокруг продольной оси, аккумулятора, электронной аппаратуры и регистрирующей аппаратуры, суммирующего усилителя с регулируемым усилением, генератора пилообразного напряжения со стабилизированным источником электрического тока, компаратора, транзистора.

Недостатком известного устройства является большое энергопотребление из-за необходимости обеспечения большого тока в катушки намагничивающего. Это приводит к увеличению габаритов и массы внутритрубного дефектоскопа.

Цель изобретения - уменьшение энергопотребления дефектоскопа при поддержании постоянной величины напряженности магнитного поля в стенке обследуемого трубопровода независимо от изменений ее толщины.

Указанная цель достигается тем, что во внутритрубный дефектоскоп, состоящий из герметичного цилиндрического полого стального корпуса, двух опорно-тянущих эластичных манжет, системы стабилизации величины намагничивания стенки трубы, намагничивающей системы с набранным из брусков магнитопроводом с постоянными магнитами на концах брусков и полюсными наконечниками в головной и хвостовой частях магнитной системы, датчиков магнитного поля между полюсами магнитной системы, датчиков пройденного пути, датчиков угла поворота корпуса вокруг продольной оси, аккумулятора, электронной аппаратуры сбора и обработки информации, регистрирующей аппаратуры, сравнивающего устройства (компаратора), введены несколько подвижных ферромагнитных стержней, соединительная рама, электродвигатель, редуктор оборотов, преобразователь вращательного движения в поступательное, электронное устройство-формирователь среднего значения сигналов датчиков поля, задатчик уровня требуемого магнитного поля, электронный узел управления электроприводом, причем намагничивающее устройство выполнено в виде набора стальных магнитопроводов в форме брусков прямоугольного сечения с открытой с одного из торцов полостью в каждом бруске, в полость каждого бруска одним концом вставлен соответствующий подвижный ферромагнитный стержень, второй конец каждого из которых прикреплен к немагнитной раме, жестко соединенной с гайкой преобразователя вращательного движения в линейное перемещение, внутрь гайки одним концом вставлен винт - преобразователя вращательного движения в линейное перемещение, а второй конец винта укреплен на выходном валу редуктора оборотов, входной вал которого соединен с валом электродвигателя, управляющие обмотки которого подключены к выходу электронного узла управления электроприводом, вход которого подключен к выходу сравнивающего устройства, один из входов которого соединен с выходом задатчика уровня требуемого магнитного поля, а второй вход соединен с выходом устройства-формирователя среднего значения сигналов датчиков поля, множество входов которого соединено с выходом каждого соответствующего датчика магнитного поля, выход каждого из которых соединен также с соответствующим входом регистрирующей аппаратуры, а выходы датчиков пути и угла поворота корпуса вокруг продольной оси соединены с соответствующими входами регистрирующей аппаратуры.

Рассматриваемое техническое устройство востребовано практикой, так как при обследовании газопроводов наблюдается изменение толщины стенки трубы (в охранной зоне, на переходах под дорогами стенка толще, чем на остальных участках трассы газопровода), что затрудняет анализ магнитограмм при интерпретации результатов диагностики.

Применение намагничивающей системы предлагаемой конструкции в снарядах-дефектоскопах позволит повысить качество получаемых диагностических данных и упростить анализ магнитограмм, повысить качество результатов диагностики, снизить субъективные ошибки в интерпретации.

Это является подтверждением того, что предлагаемое устройство промышленно применимо.

Изобретение поясняется чертежами.

Один из примеров возможного исполнения устройства приведен на Фиг.1.

Устройство состоит из гермоконтейнера 1, тянущей манжеты 2, опорной манжеты 3, многоблочного магнитопровода, составленного из брусков 4, постоянных магнитов 5.1 и 5.2, полюсных наконечников в виде, например, стальных щеток 6.1 и 6.2, датчиков магнитного поля 7, размещенных в соответствующих держателях 8, блока питания 9, устройства сбора датчиковой информации 10, устройства счисления пути и пространственных координат 11, регистратора данных 12, формирователя среднего значения сигналов датчиков поля 13, сравнивающего устройства 14, задатчика желаемого уровня поля 15, электронного устройства управления электроприводом 16, электродвигателя 17, редуктора оборотов 18, винта 19 преобразователя вращательного движения в поступательное, гайки 20 преобразователя вращательного движения в поступательное, рамы 21, ферромагнитных стержней 22. Труба обозначена номером 23.

Работает устройство следующим образом.

Устройство вводится в стандартную камеру запуска очистных поршней (не показана) и проталкивается в узкую ее часть до входа тянущей манжеты 2 в цилиндрическую часть трубы 23. После нарастания давления в камере до заданного предела происходит включение питания бортовой аппаратуры внутритрубного дефектоскопа. С окончанием выравнивания давлений в камере запуска и магистральном трубопроводе открывается отсечной кран, повышается давление в камере запуска и перепад давления на тянущей манжете 2 начинает возрастать.

В тот момент, когда перепад давления на манжете 2 создаст толкающую силу, превышающую силу трения манжет и щеток дефектоскопа о стенки камеры запуска и трубы 23, начнется перемещение дефектоскопа в полость трубопровода (на Фиг.1 показано стрелкой). Камера запуска соединена с трубой, имеющей утолщенную стенку соответственно с требованиями к трубопроводу, расположенному в охранной зоне.

В тот момент, когда дефектоскоп полностью войдет в трубу щетки 6.1 и 6.2 намагничивающей системы дефектоскопа будут касаться стенки трубы 23 и магнитное поле от северного полюса магнитов 5.1 будет распространяться через щетку 6.1 в стенку трубы 23, от стенки трубы 23 в щетку 6.2, далее через южный полюс магнита 5.2 в ярмо 4 магнитопровода магнитной системы и по ярму 4 параллельно по части ярма и по стержням 22 возвращается в магнит 5.1. Стенка трубы 23 намагничивается до некоторого уровня. Магнитное поле, рассеиваемое около стенки трубы 23, преобразуется в электрические сигналы датчиками 7, прижатыми держателями 8 к внутренней стенке трубы 23. Сигналы датчиков 7 одновременно поступают на входные цепи регистратора информации 12 и на входные цепи устройства сбора датчиковой информации 10. Сигналы масштабируются устройством сбора датчиковой информации 10 и передаются на устройство усреднения 13. Устройство усреднения 13 формирует сигнал, величина напряжения которого пропорциональна среднему значению сигналов всех датчиков 7. Этот сигнал фильтруется от помех и подается на первый вход сравнивающего устройства 14. На второй вход сравнивающего устройства 14 подается сигнал, пропорциональный желаемому уровню магнитного поля в стенке трубы. Значение желаемого уровня намагничивания стенки трубы вводится в задающее устройство 15 перед запуском при подготовке дефектоскопа к работе. Разница между сигналом среднего значения напряжений с датчиков 7 и напряжением с задающего устройства 15 поступает на вход электронной части 16 электропривода. Подвергнутый коррекции и усиленный сигнал с электронной части 16 электропривода поступает на управляющие обмотки электродвигателя 17. В соответствие с полярностью (фазой) напряжения, поступившего на управляющие обмотки, вал электродвигателя 17 начинает вращаться по или против часовой стрелки. Соединенный с валом двигателя 17 входной вал понижающего обороты редуктора 18, также приходит во вращение. Соединенный с выходным валом редуктора оборотов 18 винт 19 также начинает вращаться. Гайка 20 преобразователя вращательного движения в поступательное движение начнет перемещаться вдоль винта 19 в ту или другую сторону в зависимости от направления вращения электродвигателя 17. Перемещаясь, гайка 20 будет способствовать перемещению жестко связанной с ней рамы 21. К раме 21 прикреплены ферромагнитные стержни 22, размещающиеся в пазах полых частей ферромагнитных брусков магнитопроводов 4. Перемещение рамы 21 приводит к перемещению стержней 22 и изменению степени заполнения железом объема брусков магнитопровода 4. При этом изменяется магнитная проводимость магнитопровода 4, что вызывает изменение магнитного потока в последовательной магнитной цепи, состоящей из первого магнита 5.1, щетки 6.1, участка стенки трубы 23, находящегося между двумя щетками, второй щетки 6.2, второго магнита 5.2, сплошного участка магнитопровода 4, полого участка магнитопровода 4 и полого участка магнитопровода 4 с ферромагнитными стержнями 22.

Если магнитное поле в стенке трубы 23 ниже заданного значения, то система стабилизации поля приведет в движение стержни 22 в сторону уменьшения длины воздушного промежутка в полости брусков магнитопровода 4. Магнитное сопротивление магнитопровода 4 уменьшится и магнитный поток в последовательной магнитной цепи магнит 5.1, щетка 6.1, труба 23, щетка 6.2, магнит 5.2, магнитопровод 4 и магнит 5.1 увеличится. Это вызовет увеличение напряженности магнитного поля в стенке трубы 23 и увеличение выходных сигналов датчиков 7. В тот момент, когда среднее значение напряжений сигналов датчиков 7 окажется равным заданному на задатчике 15 значению, на выходе сравнивающего устройства 14 напряжение станет равным нулю и вал двигателя 17 перестанет вращаться. Стержни 22 останутся внутри брусков магнитопровода 4 в положении, в которое они были перемещены работающим двигателем 17.

Если дефектоскоп будет проходить в трубопроводе участок с трубой, имеющей тонкую стенку, то из-за большого ее магнитного сопротивления повысится напряженность поля, рассеиваемого около внутренней стенки трубы. При этом увеличится величина сигналов датчиков поля 7 и увеличится среднее значение суммарного сигнала. Величина напряжения с выхода задатчика 15 будет ниже среднего значения сигналов от датчиков поля 7. Разность напряжений окажется положительной. Напряжение на выходе электронной части 16 привода будет в полярности, вызывающей направление вращения вала двигателя 17, при котором стержни 22 перемещаются в сторону увеличения длины воздушного промежутка в полостях магнитопроводов 4. Перемещение стержней приведет к увеличению магнитного сопротивления магнитопроводов 4, что вызовет уменьшение напряженности магнитного поля в стенке трубы 23. При достижении полем в стенке трубы 23 требуемого значения разностный сигнал между средним значением суммарного напряжения датчиков 7 и заданным напряжением с задатчика 15 будет близко к нулю, и перемещение стержней 22 в теле брусков магнитопровода 4 прекратится. На участке трубы с увеличенной толщиной стенки трубы процесс будет проходить по такому же алгоритму, только в противоположной к рассмотренному процессу фазе.

Для подтверждения работоспособности предлагаемого устройства приводится графоаналитический расчет магнитной цепи снаряда - дефектоскопа с продольным намагничиванием Ду 168 мм, иллюстрируемый Фиг.2÷Фиг.9.

На Фиг.2 приведены кривые намагничивания В(Н) материала 09Г2С стенки трубы и Ст.3 - материала ярма магнитной системы дефектоскопа.

На Фиг.3 показана линия размагничивания по остаточной индукции постоянного магнита N35 (неодим - желез - бор), используемого в составе намагничивающей системы дефектоскопа.

На Фиг.4 показана линия «Утечка» изменения магнитного потока рассеиваемого по воздуху около боковых поверхностей постоянных магнитов магнитной системы дефектоскопа.

На Фиг.5 показана кривая изменения магнитного потока Фр=Вр·8р в стенке толщиной t=15 мм трубы Dy=168 мм (сечение стали трубы Sp 1 =0.00721 м 2 , длина средней магнитной линии Lp=145 мм) в зависимости от падения магнитного напряжения в стенке трубы.

На Фиг.6 показана кривая изменения магнитного потока в стенке толщиной t=7,5 мм трубы Dy=168 мм (сечение стали трубы Sp 2 =0.0036 м 2 , длина средней магнитной линии L=145 мм) в зависимости от падения магнитного напряжения F=L·H в стенке трубы.

На Фиг.7 показана линия изменения магнитного потока Фс=Sс·Вс в ярме сечением Sc=0.00846 м, длиной Lc=160 мм.

На Фиг.8 показана линия изменения магнитного потока на участке ярма со сдвинутым на 16 мм сердечником и результирующим сечением стали Sc=0.001 м 2 (длина воздушного промежутка 16 мм). Магнитное сопротивление воздушного промежутка много больше магнитного сопротивления металлической части ярма на этом 16-мм участке, и для упрощения рассуждений в расчет не приняты.

На Фиг.9 показаны два графических решения уравнений распределения магнитных потоков в зависимости от падения магнитных напряжений.

а) при нахождении дефектоскопа в зоне толстостенной 15 мм трубы диаметром 168 мм - сечение стенки Sp 1 =0.0072 м 2 , длина магнитной линии в зоне намагничивания трубы Lp=145 мм - (линии Тр1, Я1, Сумма 1, Утечка, Рез 1, М) и

в) при нахождении дефектоскопа в зоне тонкостенной 7.5 мм трубы - сечение Sp 2 =0.0036 м 2 , длина магнитной линии Lp 2 =0.145 м - (линии Тр2, Я2, Сумма 2, Утечка, Рез 2, М).

Линия Сум 1 является результатом суммирования кривой Тр1, отображающей магнитные свойства стенки трубы и полюсных наконечников магнитной системы (не показаны) с кривой Я1, отображающей магнитный свойства магнитопровода - ярма магнитной системы при полностью введенных стержнях. Суммирование ведется параллельно оси абсцисс, то есть при постоянных значениях магнитного потока, так как в последовательной магнитной цепи поток одинаков в любом участке цепи.

Результирующая линия «Сум 1» суммируется с линией «Утечка», характеризующей изменения магнитного потока утечки у боковых поверхностей магнитов (средняя длина магнитной линии L loss =3,14 мм, площадь поверхности, принятой за основную для счисления потока утечки, S loss =0.007473 м 2). Суммирование производится параллельно линии ординат при постоянных значениях на оси абсцисс, так как цепи параллельны и потоки суммируются при одинаковых значениях магнитодвижущей силы. Полученная линия «Рез 1» отображает значение потока, отбираемого от постоянного магнита. Точка пересечения 1-1 линии «Рез 1» и линии «Магнит» размагничивания магнитов дает искомые значения потока и магнитодвижущей силы магнитов.

Значение падения магнитного напряжения на трубе находится опусканием перпендикуляра из точки 1-1 к линии абсцисс до линии «Сумм 1» (точка 1-2). Из точки 1-2 пересечения сплошной тонкой проецирующей линии с линией «Сумм 1» проводится проецирующая линия параллельно оси абсцисс до пересечения с линией «Тр1». Новая точка пересечения 1-3 характеризует значение падения напряжения на намагничиваемом участке стенки трубы и магнитный поток в стенке. Проекция точки 1-3 на ось абсцисс дает в точке 1-4 значение падения магнитного напряжения F=3664 А. Напряженность магнитного поля на этом участке стенки трубы находим делением величины F на длину L=145 мм средней магнитной линии потока на намагничиваемом участке

По кривой намагничивания материала 09Г2С стенки трубы можно определить значение индукции в стенке трубы В=1.81 Тл.

Допустим, что дефектоскоп переместился на участок, где толщина стенки трубы равна 7.5 мм. Магнитное сопротивление стенки трубы возрастет, так как площадь поперечного сечения Sм стенки трубы уменьшилась. Магнитное сопротивление находится в соответствии с известной из электротехники формулой: ,

где L м - средняя длина магнитной линии(длина намагничиваемого участка трубы);

µ - магнитная проницаемость материала (по кривой намагничивания);

D - диаметр трубы;

t - толщина стенки трубы.

При изменении магнитного сопротивления увеличивается падение магнитного напряжения в стенке трубы, что при постоянной длине намагничиваемого участка вызывает увеличение напряженности магнитного поля, намагничивающего трубу. Напряженность магнитного поля, рассеиваемого около стенки трубы, также увеличится. Увеличившееся магнитное поле вызовет увеличение напряжения на выходах датчиков 7 и приведет к срабатыванию системы стабилизации магнитного поля, что приводит к перемещению на 16 мм стальных стержней 22 внутри ферромагнитных магнитопроводов 4 магнитной системы. При этом поперечное сечение локального участка магнитопровода 4 уменьшится.

На Фиг.9 показана линия «Сумм 2», являющаяся результатом сложения вдоль оси абсцисс линии «Тр2» магнитных свойств трубы с толщиной стенки 7.5 мм и магнитной характеристики «Я2» ярма с измененными свойствами за счет перемещения внутри стальных блоков магнитопровода стальных сердечников на 16 мм.

Суммарный магнитный поток, отбираемый 7.5 мм стенкой трубы («Сумм 2») плюс поток «Утечка», рассеиваемый около магнитов, отображается линией «Рез 2». Точка 2-1 пересечения линии «Рез 2» с линией «Магнит» определяет поток, отбираемый от магнитов. Опустив из точки 2-1 на линию абсцисс перпендикулярную линию (пунктир на Фиг.9) до ее пересечения с линией «Сумм 2» в точке 2-2, находим величину магнитного потока в последовательной магнитной цепи труба + ярмо. Проецируя точку пересечения 2-2 в сторону оси ординат до пересечения линии проекции с характеристикой «Тр2» трубы 7.5 мм, находим рабочую точку 2-3 материала стенки трубы. Проекция точки 2-3 на ось абсцисс дает точку 2-4, которая лежит рядом с точкой 1-4, характеризовавшей падение магнитного напряжения на трубе толщиной 15 мм. Так как длина намагничиваемого участка трубы со стенкой 7.5 мм не изменилась, то и значение напряженности магнитного поля на этом участке трубы 7.5 мм остается тем же, что и на трубе со стенкой 15 мм толщиной, то есть 252 А/м.

Таким образом, на примере показано, что система стабилизации намагниченности трубы, реализованная в соответствии с предлагаемым техническим решением, способна выполнять указанную в описании цель, то есть поддерживать напряженность в стенке трубы неизменной при изменении толщины стенки трубы с малыми затратами электроэнергии, так как исполнительный двигатель работает кратковременно только при переходе дефектоскопа через границу между трубами с различной толщиной стенок.

Внутритрубный дефектоскоп, состоящий из герметичного цилиндрического полого стального корпуса, двух опорно-тянущих эластичных манжет, системы стабилизации величины намагничивания стенки трубы, намагничивающей системы с набранным из брусков магнитопроводом с постоянными магнитами на концах брусков и полюсными наконечниками в головной и хвостовой частях магнитной системы, датчиков магнитного поля между полюсами магнитной системы, датчиков пройденного пути, датчиков угла поворота корпуса вокруг продольной оси, аккумулятора, электронной аппаратуры сбора и обработки информации, регистрирующей аппаратуры, сравнивающего устройства (компаратора), отличающийся тем, что в него введены несколько подвижных ферромагнитных стержней, соединительная рама, электродвигатель, редуктор оборотов, преобразователь вращательного движения в поступательное, электронное устройство - формирователь среднего значения сигналов датчиков поля, задатчик уровня требуемого магнитного поля, электронный узел управления электроприводом, причем намагничивающее устройство выполнено в виде набора стальных магнитопроводов в форме брусков прямоугольного сечения с открытой с одного из торцов полостью в каждом бруске, в полость каждого бруска одним концом вставлен соответствующий подвижный ферромагнитный стержень, второй конец каждого из которых прикреплен к немагнитной раме, жестко соединенной с гайкой преобразователя вращательного движения в линейное перемещение, внутрь гайки одним концом вставлен винт - преобразователя вращательного движения в линейное перемещение, а второй конец винта укреплен на выходном валу редуктора оборотов, входной вал которого соединен с валом электродвигателя, управляющие обмотки которого подключены к выходу электронного узла управления электроприводом, вход которого подключен к выходу сравнивающего устройства, один из входов которого соединен с выходом задатчика уровня требуемого магнитного поля, а второй вход соединен с выходом устройства - формирователя среднего значения сигналов датчиков поля, множество входов которого соединено с выходом каждого соответствующего датчика магнитного поля, выход каждого из которых соединен также с соответствующим входом регистрирующей аппаратуры, а выходы датчиков пути и угла поворота корпуса вокруг продольной оси соединены с соответствующими входами регистрирующей аппаратуры.

Старшая его сестра Евгения, родившаяся 6 декабря 1869 года , проучившись 6 лет, успешно окончила курс в Саратовском епархиальном женском училище в 1886 году . Николай Бакурский поступил в августе 1884 года в Саратовское духовное училище и окончил его по второму разряду 22 июня 1891 года . Обучение давалось ему нелегко, особую сложность представляли языковые предметы. Затем он окончил курс наук в Оренбургской духовной семинарии с аттестатом второго разряда в 1898 году. В следующем году Николай Александрович женился на Антонине Андреевне Лебедевой (родилась 26 января 1881 года в селе Курдюм Саратовского уезда) , выпускнице 1898 года Саратовского епархиального женского училища, происходившего из семьи потомственного духовенства Лебедевых и Игоревых.

Отец супруги Андрей Васильевич Лебедев был священником в селе Курдюм Саратовского уезда, а мать Мария Степановна родилась в семье священника Стефана Васильевича Игорева. Дед, дядя и пятеро ее братьев были священнослужителями в Саратовской епархии. Брат — Лев Степанович Игорев — известный русский иконописец и художник XIX века . Сохранилась фотография четы Бакурских вскоре после совершения таинства бракосочетания.

Преосвященнейшим Иоанном (Кратировым; † 1909), епископом Саратовским и Царицынским он был 10 мая 1899 года назначен , а 31 октября 1899 года был рукоположен в сан диакона к Казанской церкви села Макарово Балашовского уезда . Служил отец Николай в двухпрестольной Казанской церкви (в трапезной находился придельный престол в честь его небесного покровителя — Святителя Николая, Мир Ликийских Чудотворца) и трех часовнях. Одна часовня находилась в двух верстах от церкви на роднике, другая на местном кладбище, и третья в селе на месте сгоревшего в XVIII веке храма. Эти места были с детства знакомы о. Николаю, поскольку совсем близко находилось родное его село Ключи. Проживал он с супругой в церковном доме. К селу, находившемуся от уездного города Балашова в 85 верстах, а от Саратова в двухсот, были приписаны деревни Красавка, Отрадино, Креславка и сельцо Григорьевское. В приходе были две церковные школы в самом селе и деревне Отрадино (владение помещицы Орловой). 25-летний диакон ревностно взялся за народное просвещение и стал учителем и законоучителем церковно-приходской школы села Макарова .

В семье его потомков до сих пор хранится ставленая грамота отца Николая Бакурского, которую он получил после хиротонии его во иерея (решение об этом было принято 21 августа): «Божией милостью Смиренный Иоанн Епископ Саратовский и Царицынский... благоговейного сего мужа Николая Александрова Бакурского... духовного его отца иеромонаха Крестовой церкви Дионисия, о нем уверившеся... посвятили мы во иерея ко храму Воздвижения Честнаго и Животворящаго Креста Господня, что в Слободе Водопьяновой Аткарского уезда 27 августа 1900 года» .

В небольшом приходе деревянной Крестовоздвиженской церкви слободы Водопьяновой находилась церковно-приходская школа , где начал преподавать Закон Божий молодой настоятель , являвшийся активным членом Православного Миссионерского общества (в частности известно, что в 1903 году о. Николай сделал членский взнос суммой в три рубля в Саратовский епархиальный комитет этого общества) .

В этом селе 14 апреля 1902 года у о. Николая рождается первый сын — нареченный подобно своему деду по отцу Александром , а в следующем 1903 году рождается дочь крещеная с именем Мария, подобно своей бабушке по материнской линии.

18 марта 1904 года о. Николай пишет прошение на имя Преосвященнейшего Епископа Саратовского и Царицынского Гермогена (Долганёва; † 1918, память память 16 июня) с просьбой предоставить ему праздное священническое место при Никольской церкви города Петровска во вновь открытом втором штате . В тот же день на прошении последовала резолюция Его Преосвященства за № 1040: «Священника Николая Бакурского назначить на священнич[еское] место Св[ято]-Никольской г. Петровска ц[еркви], но с тем, чтобы он 1) усердно и неопустительно предлагал поучения в храме за богослужениями, 2) вёл внебогослужебные собеседования и чтения по воскресным и праздничным дням после вечернего молебна с акафистом. Гермоген Еп[ископ] Сарат[овский]».

Нужно отметить, что епископ Гермоген всегда особенное внимание уделял духовному просвещению народа и, став правящим Архиереем из викарных Вольских епископов, стал проводить политику выдвижения из глубинки наиболее способных и деятельных священников на места, где они могли бы в полной мере приложить свои таланты и свою ревность о Евангельском благовествовании. Судя по тому, что резолюция на прошении последовала в тот же день, а Консистория тут же стала проводить необходимую в подобном случае канцелярскую работу, это назначение стало следствием непосредственной беседы епископа Гермогена с отцом Николаем Бакурским, в которой Владыка посчитал необходимым перевести сельского батюшку в уездный город. Возможно, что эта встреча состоялась при посещении Владыкой Гермогеном города Аткарска, к которому относилась слобода Водопьянова, с трехдневным визитом с 6 по 8 марта 1904 года, т.е. накануне этого назначения . О богатом гомилитическом даре молодого иерея свидетельствует то, что в клировой ведомости первого же года его служения в Петровске особо было указано, что он «говорил несколько поучений своего составления и печатных» .

Петровская Николаевская церковь, была каменной и помимо главного придела во имя небесного покровителя священника Бакурского Святителя Николая, имела престол во имя Архистратига Божия Михаила . 30 ноября 1904 году родился третий ребенок в семье — Валентин. Вскоре в 1905 году о. Николай был утвержден законоучителем женской школы хутора Ларино, находившегося в 10 верстах от города. Здесь молодую семью постигает трагедия — умирает маленькая дочка Мария. Доверяя Промыслу Божию, веруя искренно, что без воли Божией и волос с головы нашей не погибнет (См.: Лк. 21, 18) супруги решают родившуюся у них вскоре 8 августа 1907 года девочку крестить с тем же именем Мария.

Ревностные труды петровского священника Николая Бакурского не остались незамеченными и, за ревностное служение Церкви Божией, в 1909 году он был епископом Гермогеном награжден набедренником (свидетельство № 10591) .

Одновременно с о. Николаем такую же награду в 1909 году получил 32-летний священник Иоанн Порфирьевич Казанцев , окончивший курс в учительной семинарии, который был вскоре в 1910 году переведен настоятелем в ту же Никольскую церковь г. Петровска и стал служить вместе с о. Николаем . Однако личные взаимоотношения с новым настоятелем у о. Николая не сложились. Словесное обличение, которое позволил себе в его адрес о. Николай, было расценено как непослушание распоряжениям священноначалия, после чего последовали административные наказания , а поскольку о. Николай не оставлял попыток добиться справедливости, эти прещения растянулись на целых два года .

Известно, что отец Николай Бакурский пользовался большим уважением у прихожан Николаевской церкви г. Петровска и они ходатайствовали за восстановление своего батюшки на прежнем месте службы. В своем прошении горожане характеризовали о. Николая следующим образом: «Со дня учреждения при нашем храме штата второго священника о. Николай в течение 8 лет, как истинный, прямой, не лицемерный и добрый пастырь стяжал среди своих прихожан любовь и повиновение. Аккуратно и быстро по первому зову прихожан исполнял для них все необходимые требы. Чинно и с душой полной назидания вел он церковные Богослужения не пропуская кроме болезни не одного из них… Отнять такого священника у Общества — это значит лишить общество дорогого для него учителя…». Под этим прошением было поставлено около ста подписей, в числе которых и подпись церковного старосты Сергея Самсонова . Подобное прошение было написано сельским сходом крестьянского общества хутора Ионычева, которое духовно окормлял о. Николай .

24 июня 1911 года последовала резолюция Преосвященнейшего Гермогена на докладе благочинного церквей г. Петровска протоиерея Иоанна Виноградова и 28 июня о. Николай был перемещен к однопрестольной церкви во имя святого благоверного князя Александра Невского небольшого села Ивановки (также называемого Кулики) Сердобского уезда .

Резолюцией Преосвященнейшего Алексия (Дородницына), Епископа Саратовского и Царицынского от 29 мая 1912 года за № 4499 отец Николай Бакурский был перемещен к Михаило-Архангельской церкви села Ерёмкино Хвалынского уезда (Указ Консистории от 6 июня 1912 года, № 12771). Незадолго до этого в этом селе уклонились в раскол большое число бывших прихожан и село на одну пятую часть стало беглопоповским . Так известно, что в январе 1912 года Саратовская Духовная Консистория по консисторскому столу протоиерея Андрея Шанского († 1919) разбирала дело уклонения в раскол шести крестьян, где было рекомендовано устройство миссионерских бесед, дабы оградить православных крестьян от соблазна . Священнику Бакурскому предстояло попытаться вернуть паству и не допустить дальнейшего усугубления раскола.

Летом 1914 года саратовским Архиереем стал бывший викарный Вольский епископ Палладий (Добронравов; † 1922). Резолюцией Его Преосвященства 3 августа (по другим данным 28 июля) 1915 года священник Николай Бакурский перемещен настоятелем Михаило-Архангельской церкви села Ново-Дёмкина Петровского уезда и утвержден законоучителем местного земского училища, и приписных деревень Сердобинки и Ново-Назимкино . Село находилось в 40 верстах от Петровска, раскольников и сектантов в селе не было и жители его были религиозны. Достаточно сказать, что построенная в 1861 году деревянная церковь, совсем недавно в 1911 году была перестроена и расширена .

По данным клировой ведомости села Ново-Дёмкино за 1916 год сын о. Николая Александр учился во втором Реальном училище г. Саратова, Валентин учился в Вольском духовном училище на средства отца, а Мария заканчивала земскую школу. Сохранилось письмо от 16 августа 1916 года отца Николая к начальнику Саратовской Мариинской женской гимназии М. И. Покровскому с просьбой допустить его дочь Марию Бакурскую к проверочному испытанию для поступления в приготовительный класс .

Сведения о жизни о. Николая с 1916 по 1919 год отсутствуют; вероятно, он эти три года продолжал находиться в Ново-Дёмкине. Известно, что с 1919 года он стал служить в той же Казанской церкви села Макарово Балашовского уезда, где на рубеже веков начинал своё служение диаконом .

Известно, что авторитет сельского священника в народе был достаточно высок, прихожане ценили прекрасный проповеднический дар отца Николая. Во время гражданской войны, когда части белой армии находились в селе, он давал приют командирам, которые ночевали в его доме .

19 января 1918 года Святейший Патриарх Тихон публикует свое знаменитое Послание возлюбленным о Господе архипастырям, пастырям и всем верным чадам Православной Церкви Российской, содержащее анафему врагов Церкви и государства: «Властию, данною Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной. Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое либо общение: «Измите злаго от вас самех» (1 Кор. 5, 13)». Известие о патриаршей анафеме было разослано верующим через посланников Собора и они зачитывали его в храмах, призывали к сплочению ради защиты Церкви. Священник Николай Бакурский, летом во время засухи, совершил крестный ход с иконой из храма на поле, где отслужил молебен о ниспослании дождя, и зачитал это Послание своим пасомым .

В апреле 1922 года правящий Архиерей Саратовской епархии владыка Досифей (Протопопов; † 1942) был арестован по групповому «делу саратовских церковников», по сути дела за неповиновение обновленческому Высшему Церковному Управлению . В связи с тяжелой болезнью и появлением обновленческого движения, захватившим власть, распознав в нем врагов Церкви Христовой, в 1922 году о. Николай был вынужден оставить службу в макаровской церкви (вероятно, захваченной обновленцами) , переехать в Саратов и жить с супругой на иждивении сына Александра, недалеко от Покровского храма, в частном доме по адресу: ул. Кирпичная (ныне ул. им. И. Н. Посадского), 149 (дом сохранился).

На допросе о. Николай сказал: «В церкви я не служу с 1922 г., а молиться хожу. У меня чин священника, я считаюсь заштатным священником. Не служу в церкви потому, что болен и потому что по нашему закону мне служить в церкви нельзя, т.к. в церковь ворвались волки, как например N… [священник, сотрудничавший с НКВД. — Прим. Авт. ], и верующие к нам стали относиться критически» .

По данным 1937 года сын Александр Николаевич Бакурский работал топографом в НИИволпроекте (по другому источнику, землемером в Свиноводтресте), дочь Мария Николаевна работала чертежницей Мелиотреста, сестра Евгения Александровна жила в Саратове по адресу: ул. Цыганская (ныне — Кутякова), д. 83. Сын Валентин погиб в Красной Армии († 1930). В 30-х годах отец Николай овдовел, его супруга Антонина Андреевна упокоилась на саратовском Воскресенском кладбище на 35-м участке, рядом вскоре была погребена ее сестра Раиса Андреевна Соловьёва (их могилы сохранились).

Отец Николай числился заштатным священником и прихожанином Духосошественской церкви Саратова и служил панихиды на городском Воскресенском кладбище по просьбам прихожан . В 1925 году он оказался под следствием в качестве свидетеля, осужден не был. По словам казначея Духосошественской церкви: «Верующий народ часто ждал на могилах Бакурского, когда он придет служить панихиды, т.к. Бакурский пользовался доверием больше, чем другие священники». Многие подходили к нему за благословением и почитали за прозорливость и дар духовного рассуждения .

8 октября 1936 года Управлением Государственной Безопасности НКВД по Саратовскому краю было вынесено постановление о аресте гр. БАКУРСКОГО Н. А. по ст. 58 п. 10 УК по обвинению в «ведении злостной контрреволюционной агитации, распространении клеветнических слухов и контрреволюционной брани по адресу коммунистов, а также в возложении надежд на контрреволюционную войну империалистов против СССР, распространении слухов о поражении и гибели Соввласти и т.п.» 11 октября 1936 года 62-летний иерей Николай Александрович Бакурский был арестован и препровожден в Саратовский следственный корпус , обвинение ему было предъявлено только через два дня .

13 октября помощник оперуполномоченного 4 отд. СПО допросила обвиняемого отца Николая. Весь формальный допрос состоял из одного вопроса:

«Вы арестованы за распространение злостной контрреволюционной агитации. Признаете ли Вы себя в этом виновным?

Ответ: Виновным себя в распространении контрреволюционной агитации не признаю» .

«Вопрос: Следствию известно, что Вы в Духосошественской церкви группировали монашеский и другой к[онтр]-р[еволюционный] элемент, и направляли их на ведение к[онтр]-р[еволюционной] деятельности. Признаете ли Вы себя в этом виновным?

Ответ: Нет, не признаю. Из монашества я совершенно никого не знаю. Бывали случаи, когда монахи и монашки подходили ко мне, за получением благословения, но я их вокруг себя не группировал.

Вопрос: Вы говорите неправду. Следствие располагает данными о том, что Вы, будучи контр-революционно настроенным к Соввласти, еще в период гражданской войны в 1919-1920 году в Тамалинском р-не [так потом называлась часть Балашовского округа] , Вы оказывали помощь к-р. бандам. В данное же время, являясь без определенных занятий, Вы в Духосошественской церкви среди прихожан выдавали себя за мученика якобы гонимого Соввластью, и, группируя вокруг себя к-р. монашеский элемент, через них распространяли провокационные клеветнические слухи на Соввласть. Будете ли Вы говорить правду?

Ответ: Я говорю правду.

Вопрос: Следствию известно, что в июне м[еся]це с[его] г[ода] среди церковников Вы распространяли слухи о том, что якобы Соввласть насильственным путем, хочет закрыть Духосошественскую церковь. С какой целью Вы это сделали, и признаете ли себя в этом виновным?

Ответ: Виновным себя в этом не признаю, никаких провокационных слухов я не распространял.

Вопрос: Вы лжете. Такую провокацию Вы распространяли, и говорили, при этом заявляли, что якобы скоро будет конец Соввласти. Об этом Вы говорили гр-ке NN. Будете ли Вы и сейчас отрицать?

Вопрос: Свидетельница NN следствию показала, что Вы ей рассказывали осенью 1935 года, о том, якобы один Ваш знакомый, работающий где-то cторожем, предсказывает гибель большевиков и Соввласти, что к нему обращается якобы население, он им гадает и убеждает в том, что Соввласть должна скоро погибнуть. Признаете ли себя виновным в распространении пораженческих к-р. провокационных слухов?

Ответ: Нет не признаю, NN этого ни когда не говорил.

Вопрос: Вы продолжаете лгать. Я предупреждаю, что если Вы будете продолжать давать ложные показания, то я сделаю Вам очную ставку с свидетельницей NN. Та же свидетельница заявила следствию, что 25/VIII-36 года она была у Вас на квартире в беседе с которой Вы высказывали к-р. клеветнические настроения на Соввласть по поводу судебного процесса над к-р. террористическими бандами, убивших тов. Кирова.

Давайте правдивые показания?

Ответ: NN действительно 25/VIII-36 ко мне на квартиру приходила и приносила мне деньги в сумме 15 руб. но разговоров у меня с нею на политические темы не было. Ее показания считаю ложными.

Вопрос: Та же свидетельница NN следствию показала, что в Августе м-це 1936 года, в беседе с нею Вы говорили ей о том, что Вы договорились с нервно-больной церковницей Грушей, что бы она бегала по церкви и распространяла провокационные слухи о том, что скоро, якобы будет конец Соввласти.

Признаете ли Вы себя в этом виновным?

Ответ: Нет не признаю. Нервно-больную церковницу Грушу я знаю, она действительно бегает среди прихожан по церкви, но я ее не учил распространять слухи о гибели Соввласти, и NN об этом я ни чего не говорил.

Вопрос: Следствию известно, что в конце мая месяца Вы в беседе с попом N, высказывал к-р. клевету на Соввласть о том, якобы Соввласть уничтожила НЭП с целью превращения всего населения в нищих, при этом Вы допускали оскорбительные выпады на членов правительства и вождей партии, восхваляли царизм. Признаете ли Вы себя в этом виновным?

Ответ: Нет не признаю. Попа N хорошо знаю, но разговоров с ним на политические темы у меня ни когда не было. Личных счетов и вражды с ним я не имел и не имею» .

10 декабря 1936 года состоялся дополнительный допрос отца Николая Бакурского на котором ему было объявлено, что следствие окончено и согласно ст. 208 УПК РСФСР он был ознакомлен со всеми материалами дела. После чего он заявил следствию:

«В предъявленном мне обвинении виновным себя не признаю. Имею заявить следующее: 1) свидетеля N знаю очень мало. 2) Возражаю против формулировки, где я именуюсь без определенных занятий, т.к. я иждивенец сына Александра Николаевича Бакурского, проживающего в г. Саратове, Кирпичная ул. д. № 149. Показания свидетелей N и NN считаю ложными, т.к. я, зная, что они пользуются не лестной репутацией, на политические темы с [ними не говорил]» .

25 ноября 1936 года было составлено обвинительное заключение, в котором о. Николай обвинялся в том, что «проводил к-р пораженческую агитацию среди своего окружения, высказывал к-р клевету по адресу Соввласти по поводу судебного процесса над к-р террористической троцкистской бандой. Распространял к-р провокационные слухи среди населения, т.е. в преступлении предусмотренном ст. 58 пн. 10 УК РСФСР» .

Определением подготовительного заседания Спецколлегии Саратовского Облсуда от 9 января 1937 года дело № 47/9313 было назначено к слушанию в закрытом судебном заседании без участия сторон, с вызовом всех двух свидетелей — N и NN .

14 января 1937 года состоялось закрытое судебное заседание Спецколлегии Сар. Облсуда в г. Саратове по делу № 47. На заседание явился свидетель священник N проживавший в другом городе как административно высланный, свидетельница NN не явилась . Не смотря на это суд определил дело заслушать в отсутствии NN.

Слово было предоставлено о. Николаю Бакурскому, который сказал следующее:

«Виновным себя не признаю... N приехал к нам в апреле месяце 1935 г., от людей я слышал, что N является опасной личностью, что он уже посадил несколько человек и брат его работает в НКВД, с ним я никаких разговоров вести не мог. NN во время исповеди спрашивала меня по некоторым церковным вопросам, я ей разъяснял, а когда узнал, что NN является тоже сотрудницей НКВД, разговор с ней прекратил и стал ее избегать. Когда NN обращалась ко мне с вопросами, приглашала меня к себе в гости, я сказал, что слышал о ней как о сотруднице НКВД и иметь с ней никаких разговоров не желаю т. к. не хочу, чтоб меня посадили в тюрьму. N посадил много из духовенства по его доносу сидит владыка Серафим [архиепископ Саратовский Серафим (Силичев; † 1937), расстрелян 15 сентября в Саратове] и Афанасий [архиепископ Саратовский Афанасий (Малинин; † 1939) скончался в ссылке]» .

Эти слова священника Николая Бакурского, подтверждаются тем, что действительно, эти лица как лжесвидетели постоянно присутствуют на страницах многих следственных дел над духовенством г. Саратова 1935-1937 годов. При этом нужно учитывать тот факт, что N находился в административной ссылке, а NN в процессе над священником Бакурским была под следствием и впоследствии была осуждена, то есть они оба находились под серьезным давлением НКВД.

N сообщил, что Бакурского он знает с 1920 г., «в 1920 году я служил с Бакурским в с. Макарове, я был псаломщиком, а Бакурский священником». Он обвинил его в сотрудничестве с белыми, что о. Николай Бакурский отдавал им свой доход и служил молебен по их просьбе: «На Пасху 1936 г[ода] в апреле мес[яце] когда служили на родительской, Бакурский говорил: «Не верьте обещаниям Советской Власти, все это ложь».

N утверждал, что якобы в зимнее время 1935 г. около церкви на лавочке Бакурский восхвалял нэп, говорил: «Все равно, скоро будет война и Советской Власти несдобровать, что сейчас за жизнь, в царское время жизнь хорошая была, а сейчас одни правители живут хорошо, а остальным эта жизнь — ярмо» . В январе месяце 1936 г. Бакурский говорил мне, что война неизбежна и Советская Власть скоро погибнет» . Однако, даже когда якобы была беседа на лавочке вспомнить он не смог.

Священник Бакурский ответил: «N сам не помнит, когда был разговор. Я N знал очень мало, в церковь я ходил в большие праздники. В Макарове, когда заходили в село белые, командиры жили в моем доме, своих средств на содержание банды я не давал».

После зачитывания показаний NN, о. Николай также отверг все домыслы о его политической деятельности: «Контрреволюционные разговоры вести я избегал. Никогда я не арестовывался и не судился. Советской Властью я был доволен. Больше дополнить ничего не могу» .

После совещания был вынесен приговор: «Рассмотрев материал дела, выслушав показание свидетелей и объяснение обвиняемого — Спецколлегия нашла установленным, что Бакурский Николай будучи враждебно настроенным к Соввласти в 1935 и 1936 годах в г. Саратове среди своего окружения систематически проводил контр-революционную агитацию направленную против Соввласти, как то:

25-го августа 1936 г. в квартире Бакурского в присутствии NN дискредитирующе опошляюще высказывался о покойном руководителе коммунистической партии.

В январе м-це 1935 года в церковной ограде в присутствии N, осенью 1935 г. на Вольской улице в присутствии NN и в августе 1936 г. около церкви в присутствии той же NN высказывал о скорой гибели Соввласти.

В мае м-це 1935 г. в церковной ограде в присутствии N дискридитирующе опошляюще высказывался по адресу членов правительства, восхвалял жизнь при царском строе и клеветал на Соввласть о создании тяжелой жизни для трудящихся.

Преступление Бакурского предусмотрено ст. 58 10 ч. I - УК, а потому руководствуясь ст. 319 и 320 УПК Спецколлегия приговорила:

Бакурского Николая Александровича по ст. 58 10 ч. I УК подвергнуть на пять /5/ лет лишения свободы и на основании ст. 31 УК п.п. а, б, в, г, е лишить политических и гражданских прав сроком на три /3/ года.

Зачесть предварительное заключение с 11-го октября 1936 г. Меру пресечения оставить содержание под стражей».

Воспользовавшись правом в течение 72-х часов подать апелляцию, о. Николай подал жалобу в Спецколлегию Верховного суда РСФСР. Специальная Коллегия рассмотрела в заседании от 2 марта 1937 г. в конституционном порядке по жалобе гр. БАКУРСКОГО Н. А. приговор СК Саратовского Облсуда от 14 января 1937 г. Было установлено, что суд полностью не проверил материалы предварительного следствия — не принял всех мер к доставлению свидетельницы NN в суд. СК Верхсуда определила: «приговор отменить и дело для нового рассмотрения в ином составе передать в тот же суд со стадии судследствия». Определение было составлено 8 марта 1937 года .

11 апреля 1937 года состоялось второе закрытое судебное заседание Спецколлегии Саратовского Областного суда в гор. Саратове. Были доставлены обвиняемый Бакурский Н. А. и свидетельница NN., явился свидетель N.

Священник Николай Бакурский сразу заявил: «Предъявленное обвинение мне понятно. Виновным себя не признаю. Я не был без определенных занятий, а жил на иждивении сына Александра. N на меня показывает ложно, он говорит, что постом в январе и феврале месяце 1936 г. он видел меня в церкви, а в это время поста не было . Все показания N ложные, я их отрицаю. Показания NN основаны на предположениях, а не на фактах. Прошу учесть, что я являюсь больным» .

На вопрос председателя, чем объяснить показания свидетелей, обвиняемый Бакурский пояснил:

«N не соответствует своему назначению, он не знает, когда бывают посты, брат N работает в НКВД, а NN работала казначеем в духосошественской церкви, она звала меня служить в церковь, а я отказался, сказал, что если буду служить в церкви духосошествия меня арестуют и посадят. NN тоже сотрудничала в НКВД, это я знаю по слухам.

NN приглашала меня неоднократно к себе в квартиру для советов, я ей советовал кого можно принять в церковь на службу. N раньше служил в церкви духосошествия. В церкви я не служу с 1922 г., а молиться хожу. У меня чин священника, я считаюсь заштатным священником. Не служу в церкви потому, что болен и потому что по нашему закону мне служить в церкви нельзя, т.к. в церковь ворвались волки, как например N и верующие к нам стали относиться критически. Вражды с NN и N никогда не имел. В 1920 г. я служил в Макарове, а N как он показывает служил в соседнем селе в Бельщине, я его тогда не знал» .

Священник N, видя, что приведенных им лжесвидетельств явно не хватает для осуждения священника Бакурского, стал добавлять новые сюжеты, призванные подтвердить якобы политическую деятельность о. Николая: «От дяди моей жены я слышал, что Бакурский показал на одного еврея зубного врача и его расстреляли. Это было в 1920-1921 году» . На это о. Николай Бакурский тут же возразил: «У нас в Макарове не было мед. пункта и врача совсем не было в селе, а был мед. пункт в Ключах» .

Далее он стал лжесвидетельствовать дополнительно следующее: «С 1935 г. я познакомился с Бакурским близко, я в 1935 г. был благочинным, Бакурский ходил ко мне ежедневно. В апреле месяце 1935 года мы сидели с Бакурским на лавочке, Бакурский проклинал Пятилетку и говорил, что Пятилетка лишает народ всяких прав. Бакурский в это время назвал тов. Сталина антихристом и восхваляя НЭП говорил, что с Востока скоро нагрянет туча, будет война и Советской Власти настанет конец. Мне одна верующая женщина заявила, что на Востоке не спокойно, скоро будет война. Когда я спросил откуда ей известно, она мне сообщила, что об этом говорил верующим в церкви Бакурский. Такие контрреволюционные разговоры со стороны Бакурского были неоднократно в сторожке, в ограде церкви в гор. Саратове» .

Когда в очередной раз священник N заявил: «Великий пост может быть в апреле, марте, феврале и конце января месяца по старому стилю» , отец Николай обличил его в невежестве, сказав, что: «В феврале месяце может быть великий пост, а в январе не может быть» .

Затем выступила свидетельница NN: «С мая месяца 1936 г. я служила в церкви казначеем. В церкви начали раскупать крестики и разные церковные вещи для мертвецов, верующие мне говорили, что покапают крестики они потому, что священник Бакурский говорит, что церковь скоро закроют. Верующие мне говорили, что они слышали от Бакурского, что скоро будет переворот, Советской Власти не будет. Лично мне Бакурский говорил, что есть предсказатель, в котором говорится о том, что скоро будет переворот, Советской Власти настанет конец. Это было летом 1936 г. В июле или августе месяце 1936 г. в квартире Бакурского, он мне говорил: «Советская Власть искусственно создала процесс за убийство Кирова. Киров убит из за ревности». Летом 1936 г. я несколько раз видела Бакурского, когда он был окружен народом. К нам в церковь ходила кликуша больная женщина по имени Груша, Бакурский говорил верую, что если Груша будет в церкви волноваться и метаться, значит Советской Власти скоро будет конец. О войне я разговора от Бакурского не слышала. Бакурский часто собирал возле себя народ в ограде церкви и на кладбище, где он служил панихиды на разных могилах. Верующий народ часто ждал на могилах Бакурского, когда он прийдет служить панихиды, т.к. Бакурский пользовался доверием больше, чем другие священники, потому, что он не острижен» .

На это лжесвидетельство о. Николай Бакурский ответил следующее: «NN приходила ко мне на квартиру, принесла 15 руб. и просила помолиться, а больше никакого разговора не было. Это было в 1936 г. 22/VIII. На кладбище я служил панихиды на могилах своих родных. Мне этого не запрещалось» .

Священник N заявил, что «Бакурский служил у верующих на могилах, а не только у себя».

В дополнение к судебному следствию священник Бакурский пояснил: «N сам присвоил себе звание благочинного, меня он знал очень мало. Показывает он неверно» .

Судебное следствие было объявлено законченным, и Бакурскому было предоставлено последнее слово, в котором он сказал следующее: «N показал на меня ложно, я все отрицаю. Также неверно говорит и NN» .

После совещания был объявлен приговор — Специальная Коллегия Саратовского Областного Суда в гор. Саратове 11 апреля 1937 года приговорила: «Бакурского Николая Александровича по ст. 58 10 ч. I УК подвергнуть лишению свободы сроком на пять лет, считая срок отбытия наказания с 11 октября 1936 года. В силу 31 ст. УК п. “а”, “б”, “в” Бакурского поразить в правах сроком на три года» . Т.е. приговор был совершенно тот же, что и четыре месяца назад.

Священник Николай Бакурский подал апелляцию, но Специальная Коллегия Верховного Суда РСФСР 16 мая 1937 г. определила «приговор суда оставить в силе а кассжалобу без последствий» .

Прокуратурой Саратовской области, в связи с тем, что на Бакурского Николая Александровича распространяется действие ст. 3, ст. 5 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года был реабилитирован 26 февраля 1994 года .

Согласно архивной справке Информационного центра Управления внутренних дел Магаданской области он скончался 28 февраля 1938 года, диагноз «декомпенсированный порок сердца», причина смерти «упадок сердечной деятельности». Захоронен на кладбище лагерного пункта в г. Магадане . Об этом свидетельствует и приложенный к справке акт о смерти № 76 от 2 марта 1938 года составленный в г. Магадане и подписанный врачом магаданской больницы. Этот документ был заверен начальником отделения отдела спецфондов и реабилитации Е. Г. Марковой 26 августа 2005 года.

Твердость, с которой отец Николай отвечал на допросах на все возведенные на него бесчеловечные обвинения свидетельствуют о большой силе его веры. Без сомнения он помнил слова, запечатленные в Откровении святого Апостола и Евангелиста Иоанна: «Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» (Откр. 2, 10) и это позволило ему мужественно обличать лжесвидетелей. Они старались спасти свою жизнь, ценой страданий и смерти других людей, забывая всё, что много раз слышали или же говорили с церковного амвона, уже не понимая, что сами стали духовно мертвы. Священник Николай Бакурский проявил в жестокой темнице гонителей Истины необычайную высоту духа и явил образ Правды Божией в мире, охваченном мраком лжи и безбожия.

Евгений Лебедев, Валерий Теплов

Публикация: Теплов В. В., Лебедев Е. Л. Батюшка с Воскресенского кладбища // Саратовские епархиальные ведомости, № 13 (29), 2009 г. С. 98-103.

Отец Александр Бакурский (1848 года рождения) по окончании Саратовской духовной семинарии (в 1866 году) стал псаломщиком в Покровском храме г. Саратова, а затем в храмах следующих приходов Саратовской епархии: Ключи Балашовского уезда (с 15 октября 1867 года), в Михайло-Архангельском соборе г. Аткарска (Ф. 135. Оп. 1. Д. 9574. Л. 5об.-7. Клировая ведомость Михайло-Архангельского собора г. Аткарска за 1875 год.)), Лопуховка Аткарского уезда (по данным 1886 года), Георгиевка Аткарского уезда (по данным 1891 года). Фамилия Бакурский происходит от именований сел Большие Бакуры и Малый Бакур Сердобского уезда Саратовской губернии, где, вероятно, жили предки о. Александра.

Каменная церковь, построена в 1829 году тщанием надворного советника Сергея Александровича Норова, двухпрестольная: главный — во имя Покрова Пресвятой Богородицы, придельный — во имя св. Архистратига Михаила. Справочная книга Саратовской епархии. Саратов, 1912. С. 180.

Необходимо отметить, что в двух клировых ведомостях (за 1905 и 1916 годы), содержащих сведения о послужном списке о. Николая, по небрежности ведения отчетности, указан неточный год рождения — 1876, вместо правильного 1874, который присутствует в подлинных документах: свидетельстве об окончании училища, паспорте и позднейших материалах следствия.

ВСПОМНИМ ВСЕХ ПОИМЁННО

НАШИХ РОДНЫХ И БЛИЗКИХ, СОЛДАТ И ОФИЦЕРОВ СОВЕТСКОЙ АРМИИ, ТЕХ, КТО НЕ ЖАЛЕЯ СВОЕЙ ЖИЗНИ СРАЖАЛСЯ НА ФРОНТАХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ЗА НАШЕ ОТЕЧЕСТВО

БАБЕНКОВ Владимир Денисович , 1909 г.р., г. Ефремов Тульской обл. Призван 3 февраля 1942 г., рядовой. Погиб 23 августа 1942 г.

БАБУРИН Аркадий Григорьевич , 1910 г.р., с Фетисово Ивановской обл. Электромонтер фабрики. Призван в 1941 г., мл. лейтенант. Пропал без вести в сентябре 1943 г.

БАБУРСКОВ Егор Иванович , 1899 г.р., Московская обл. Аппаратчик цеха N 3 завода “Акрихин" с 1937 г. Призван 12 декабря 1941 г., воинская часть 1758, рядовой. Пропал без вести в 1944 г.

БАБУШКИН Александр Ильич , 1920 г.р., п. Старая Купавна. Призван в феврале 1941 г., рядовой. Погиб.

БАБУШКИН Сергей Федорович , 1919 г.р., п. Старая Купавна. Призван в 1939 г., рядовой. Пропал без вести в сентябре 1941 г. в районе г. Котовска Одесской обл.

БАДЕНСКИЙ Алексей Иванович , 1902 г.р., проживал в с. Бисерово, работал в колхозе. Призван 12 декабря 1941 г., рядовой. Пропал без вести в феврале 1942 г.

БАЖЕНОВ Василий Андреянович , 1916 г.р., с. Молостово Пензенской обл. Работал в военизированной охране завода “Акрихин”, стрелок. Призван 25 августа 1941 г., рядовой. Пропал без вести в ноябре 1941 г.

БАЖЕНОВ Дмитрий Арсентьевич , 1902 г.р., п. Старая Купавна. Работал в автоколонне N 358. Призван в августе 1941 г., рядовой. Пропал без вести в августе 1941 г.

БАЖЕНОВ Егор Андреянович , 1907 г.р., д. Техишково Пензенской обл. Призван в 1941 г., рядовой. Пропал без вести в 1941 г.

БАЖЕНОВ Иван Андреянович , 1910 г.р., Пензенская обл. Рабочий цеха N 15 завода "Акрихин". Призван 23 июня 1941 г., рядовой. Пропал без вести в марте 1942 г.

БАЙКИН Михаил Петрович , 1896 г.р. Пропал без вести.

БАКАНОВ Николай Андреевич , 1917 г.р., с. Антоново Рязанской обл. Призван в 1939г., ст. сержант. Пропал без вести в июле 1943 г.

БАКУРСКИЙ Василий Иванович , 1910 г.р., с. Чепушки Саратовской обл. Столяр завода “Акрихин", участник строительства завода, был скромным, трудолюбивым человеком, любил землю и людей, окружавших его. Призван 24 июня 1941 г., рядовой воинской части полевая почта 757, химрота. Погиб 29 ноября 1942 г.

БАКУРСКИЙ Николай Иванович , 1924 г.р., Саратовская обл. Электромонтер завода “Акрихин”. Призван 19 августа 1942 г., сержант. Пропал без вести в декабре 1942 г.

БАКУРСКИЙ Петр Иванович , 1915 г.р., проживал в Старой Купавне. Гвардии рядовой, погиб 20 апреля 1945 г. Похоронен в Германии, 2 км западнее г. Гольсен. Извещение 53-ей гвардейской танковой бригады.

БАЛАБАНОВ Илья Иванович , 1915 г.р., п. Бережок Калужской обл. Каменщик завода “Акрихин”. Призван 23 июня 1941 г., гвардии ст. лейтенант. Погиб 27 августа 1944 г. Похоронен в с. Степановке Ровсньковского района Луганской обл.

БАРАНОВ Семен Георгиевич , 1916 г.р., с. Пияхино Рязанской обл. Кассир завода “Акрихин”. Имел бронь. Ушел на фронт добровольцем в июле 1941 г., рядовой. Пропал без вести в декабре 1941 г. в районе д. Камснка.

БАРИНОВ Михаил Никифорович , 1909 г.р., с. Бисерово Ногинского района. Весовщик станции Купавна. Призван 8 апреля 1942 г., рядовой. Умер от ран 11 февраля 1943 г. Похоронен на кладбище Бобачевский бор в г. Калинине. Извещение эвакогоспиталя N 3829.

БАТУРИН Алексей Васильевич , 1917 г.р., д. Середа Московской обл. Аппаратчик цеха N 6 завода “Акрихин”. Ушел на фронт 24 июня 1941 г., рядовой воинской части полевая почтовая станция 1592/1, п/я 99/3. Пропал без вести в январе 1942 г.

БАХТАРИН Виктор Павлович, 1915 г.р., проживал в Купавне. Призван в 1942 г., сержант. Пропал без вести в апреле 1945 г.

БАШМАКОВ Евдоким Семенович , 1907 г.р., д. Марьино-2 Московской обл. Работал на заводе “Акрихин”. Призван 15 июля 1941 г., рядовой. Пропал без вести в декабре 1941 г.

БЕДНОВ Виктор Иванович , 1925 г.р., п. Старая Купавна. Призван в 1943 г., рядовой 66сп., 61 сд. Погиб24 июля 1944 г. Похоронен в д. Черновчицы Брестской обл.

БЕДНОВ Михаил Петрович, 1903 г.р., п. Старая Купавна, колхозник. Призван 18 августа 1942 г., рядовой 30 отдельного стрелкового батальона, 32 сд. Умер от ран 15 ноября 1942 г. Похоронен в п. Пржевальское, кладбище N 4 Демидовского района Смоленской обл.

БЕЛИКОВ Василий Кузьмич, 1908 г.р., д. Заново Рязанской обл. Призван 24 июня 1941 г., сержант 133 сп., 72 сд. Погиб Юфевраля 1943 г. Похоронен юго-западнее д. Колпица Ленинградской обл.

БЕЛОВ Аким Акимович , с.Соломснка Пензенской обл. Работал на заводе “Акрихин”. Призван в 1941 г., рядовой. Пропал без вести в сентябре 1941 г.

БЕЛОВ Андрей Сергеевич, 1903 г.р., Московская обл. Призван в 1941 г., гвардии сержант 460 гв. сп. Умер от ран 6 июня 1944 г. Похоронен в с. Мирог Ровснской обл.

БЕЛОВ Василий Григорьевич , 1906 г.р., д. Саврасово Смоленской обл. Работал в охране Купавинской фабрики. Призван 23 июня 1941 г., рядовой. Пропал без вести в сентябре 1944 г.

БЕЛОВ Иван Михайлович, 1912 г.р., д. Боровково Московской обл. Призван 8 июля 1941 г., рядовой воинской части полевая почтовая станция 527, п/я 373. Пропал без вести в сентябре 1941 г.

БЕЛОВ Николай Иванович , проживал на Бисеровском участке, дом 9. Старшина. Погиб 19 октября 1943 г. Похоронен в д. Крещатик Каневского района Киевской обл.

БЕЛОУС Фит Федорович, 1901 г.р., хутор Шевченко Одесской обл. Призван 26 декабря 1942 г., рядовой 227 сп., 183 сд. Убит 1 августа 1943 г. Похоронен в д. Шумново Суджанского района Курской обл.

БЕЛЯЕВ Борис Николаевич , 1912 г.р., п. Старая Купавна. Призван 23 июня 1941 г., рядовой. Пропал без вести в апреле 1942 г.

БЕЛЯЕВ Михаил Иванович, 1919 г.р., п. Старая Купавна. Призван в 1941 г., сержант. Умер от ран 4 декабря 1943 г. Похоронен в г. Лиски Воронежской обл. Извещение воинской части полевая почта 4188.

БЕЛЯЕВ Павел Борисович, 1908 г.р., п. Старая Купавна. Призван 25 июня 1941 г., рядовой. Убит 25 мая 1943 г. Похоронен в 100 м от проезда между деревнями Красный Холм и Некрасово Барятинского района Смоленской обл. Извещение 6-го отдельного мотоинженерного батальона.

БЕЛЯЕВ Петр Борисович, 1911 г.р., п. Старая Купавна, слесарь механического цеха завода “Акрихин”. Призван 22 июня 1941 г., рядовой. Пропал без вести в 1942 под г. Старая Русса.

БЕЛЯКИН Константин Егорович, 1902 г.р., агент отдела снабжения завода “Акрихин". Ушел на фронт добровольцем в 1941 г. Сражался в действующей армии, был в окружении, воевал в партизанском отряде. Пропал без вести в 1943 г.

БЕЛЯКОВ Борис Николаевич . Родился в Московской обл. Рядовой. Пропал без вести в апреле 1942 г.

БЕЛЯНКИН Нестор Андреевич , 1904 г.р., п. Старая Купавна. Призван 18 сентября 1941 г., рядовой 1117-госп., 332сд. Умер от ран 18 января 1942г. Похоронен в с. Чапли Смоленской обл.

Рисунки к патенту РФ 2439548

Поперечное сечение магнитов будет создавать намагничивающий трубу поток. Сечение магнитов 8 м в этом случае будет Sм= ·Dм 2 /4= ·97 2 /4=74 см 2 . Магнитный поток Фм, создаваемый магнитами, должен превышать поток, требуемый для создания индукции насыщения в стенке трубы, то есть должно выполняться требование Фтр<Фм или Втр·Sтр<Вм·Sм.